Aprobación de los gobernadores y elecciones subnacionales de junio de 2024 en México. Un análisis prospectivo

Introducción²

Los gobernadores son actores políticos relevantes en las democracias federales en general y en la mexicana en particular. Desempeñan un rol importante en el rendimiento electoral del partido gobernante y por tanto influyen en los resultados electorales (Sánchez, 2014). En junio de 2024, conjuntamente con la elección por la Presidencia, nueve estados celebrarán elecciones de gobernador en México. En seis de esos comicios estatales la participación del partido Movimiento Regeneración Nacional (Morena) será en calidad de titular del poder ejecutivo en esas entidades. Entre 2015 y 2023, Morena contendió en las elecciones subnacionales desde la condición de principal partido desafiante sacando partido al desgaste que acusaba la gestión de los partidos tradicionales, Partido Acción Nacional (PAN), Partido Revolucionario Institucional (PRI) y Partido de la Revolución Democrática (PRD) en el grueso de los estados. Esta ocasión es diferente. En la mayoría de los estados que celebrarán elecciones a gobernador deberá responder ante el electorado por los resultados de su propio desempeño. En esas circunstancias, ¿Morena conservará un rendimiento electoral similar al que lo llevó a controlar el poder ejecutivo de veintidós entidades federativas?

Los resultados de las elecciones a gobernador de 2024, prácticamente, definirán la correlación de fuerzas político-estatales entre el candidato presidencial electo y la oposición, cuando menos, durante los tres años iniciales del próximo sexenio. Para los partidos tradicionales es un asunto vital. Las elecciones estatales deberán mostrar cuán factible es detener el crecimiento del número de entidades estatales bajo control de Morena. Mientras, para Morena no es menos relevante. El respaldo de un grupo similar o cada vez mayor de gobernadores correligionarios es más importante ahora que puso en marcha un proceso de sucesión interno. Al menos simbólicamente, las riendas de la organización y las del propio Estado federal intenta traspasarlas del actual mandatario Andrés Manuel López Obrador a la candidata presidencial del partido, Claudia Sheinbaum. Para Morena es más conveniente que la sucesión tenga lugar sin que se la oposición logre activar la división vertical de poderes propia de cualquier Estado federal.

Diferentes investigaciones han arrojado una correlación significativa entre la aprobación del presidente de turno y la alternancia o continuidad en el poder en las democracias latinoamericanas, incluido México (Díaz, 2021, 2022; Díaz y Santibáñez, 2020). Pero hasta 2023 se desconocía si la correlación mencionada también tenía lugar en las elecciones a gobernador. Un estudio pionero basado en una muestra conformada por los comicios estatales celebrados en México entre 1998 y 2021 arrojó que mientras en el 88.46 % de los casos la aprobación negativa del gobernador de turno predijo la alternancia en el poder en las entidades federativas, apenas el 51.72 % de los casos mostraron una correlación favorable entre la aprobación positiva del ejecutivo estatal y la continuidad del partido en el gobierno en los estados (Díaz, Santibáñez y Hernández, 2023). Durante los años 2022 y 2023, ocho entidades federativas del país celebraron comicios estatales. Los resultados electorales en esas entidades federativas, ¿confirman el patrón de comportamiento revelado por la investigación? Con fundamento en la misma pauta, ¿cuáles son los desenlaces electorales más probables que arroja el análisis prospectivo de los nueve comicios subnacionales de junio de 2024 y qué impacto tendrán en la correlación de fuerzas político-estatales rumbo al sexenio 2024-2030? En ese sentido, la primera parte de la investigación pone a prueba la siguiente hipótesis: H1: Los resultados electorales subnacionales entre 2022 y 2023, en general, confirman la pauta de que en México mientras la aprobación negativa del gobernador de turno es un predictor consistente de la alternancia en el poder en las entidades federativas, la aprobación positiva no es una garantía de la continuidad del oficialismo.

El procedimiento de comprobación seguido para la primera hipótesis consistió en recolectar en fuentes primarias seleccionadas en base a criterios argumentados de forma transparente los datos de aprobación y desaprobación de los mandatarios estatales en cuyos estados se celebraron elecciones a gobernador durante 2022 y 2023. Posteriormente, clasificamos puntualmente el grado de aprobación de esos gobernadores en positivo o negativo antes de contrastarlo con los resultados electorales arrojados por los comicios en términos de alternancia o continuidad del partido o coalición gubernamental. Por último, la tasa de asociación general resultante se contrasta con la arrojada por la comprobación empírica que abarcó las elecciones subnacionales celebradas entre 1998 y 2021. El propósito fue verificar si el patrón reportado se manifestó sin alteraciones significativas en las elecciones subnacionales subsiguientes (2022 y 2023). El ejercicio arrojó en que la mayoría de las entidades que celebraron comicios estatales entre 2022 y 2023 los gobernadores de turno contaban con una percepción ciudadana negativa de su desempeño. La consistencia entre la aprobación de los gobernadores de turno y el resultado electoral del oficialismo resultó ligeramente superior a la reportada para el periodo transcurrido entre 1998 y 2021. Pero la diferencia en cuanto al número de casos que formaron parte de ambas muestras es relevante. Durante 2022 y 2023 se contabilizaron apenas ocho elecciones a gobernador, registrándose en cuatro de ellas un “empate técnico”³ entre aprobación y desaprobación del mandatario de turno, por lo que finalmente solo se consideraron cuatro elecciones de la etapa en cuestión.

En la segunda parte de la investigación se emplea un modelo de análisis prospectivo para examinar el supuesto de que los desenlaces electorales más probables en las nueve entidades federativas, en general, apuntan a consolidar una correlación de fuerzas político-estatales favorables al partido que actualmente gobierna a escala federal, Morena. La aplicación del modelo prospectivo requirió dos niveles de inferencias. Las operaciones del primer nivel fueron: 1. Recolección en fuentes primarias de las lecturas de la aprobación y desaprobación de los gobernadores de los nueves estados donde se celebrarán elecciones a gobernador en junio de 2024. Dichas lecturas, todas de una misma fuente primaria, corresponden a una fecha anterior al inicio de las campañas electorales, específicamente reportadas en el mes de febrero de 2024. 2. Clasificación del grado de aprobación de cada uno de los gobernadores en positivo o negativo e inferencia a partir de estos, al menos preliminarmente, si la orientación de la tendencia mayoritaria del voto es hacia la continuidad o la alternancia política. El segundo nivel de inferencias requirió, por una parte, la introducción de la variable “división oficialista” que ha demostrado capacidad para frenar la transferencia de la popularidad del ejecutivo en caudal de votos suficientes para la candidatura oficialista cuando la aprobación del ejecutivo es positiva (Díaz, 2022). Y, por otra parte, del empleo de la variable “oposición no es creíble”, con capacidad de truncar una eventual alternancia en el poder y el triunfo opositor cuando la evaluación ciudadana del desempeño del Gobierno de turno es notoriamente negativa (Díaz y Santibáñez, 2020). A partir de indicadores empíricos y el análisis de la información documental controlamos el estado de la variable “división oficialista” en los estados en que la aprobación ciudadana de la gestión del gobernador de turno es positiva. Mientras, el estado de la variable “oposición no es creíble” fue controlado en las entidades donde los ejecutivos estatales arrastran una evaluación negativa de su desempeño. El caso de Jalisco, donde la popularidad del gobernador refleja un empate entre aprobación y desaprobación, requirió el control de ambas variables. Finalmente, el análisis prospectivo arroja que existe perspectiva de continuidad del oficialismo en ocho de las nueve entidades federativas que celebrarán elecciones a gobernador. Mientras, las perspectivas de alternancia se concentran estrictamente en Veracruz. La tendencia implica que Morena se impondría en cinco gubernaturas, el Frente Amplio en tres y Movimiento Ciudadano en una. Las implicaciones de esos eventuales resultados se discuten en las conclusiones. En tanto, en el epílogo, se contrastan con el desenlace definitivo arrojado por los comicios del 2 de junio de 2024.

Aprobación del ejecutivo y voto por el partido en el gobierno

La aprobación del gobernante es la medida más añeja de popularidad presidencial (Berlemann y Enkelmann, 2014). Contiene la opinión individual o agregada, sobre el desempeño de un mandatario en general, sin privilegiar algún tema o asunto electoral (Mueller, 1973). Resume en un juicio sumario simple lo que la mayoría piensa sobre el desempeño del Gobierno (Beltrán, 2015). Sus componentes clave son el desempeño, la personalidad y el partidismo (Romero, 2009). La decisión de votar se adopta según la política que el Gobierno haya seguido durante el mandato. Es una reacción del votante a la actuación efectiva del Gobierno (Downs, 1973). La aprobación presidencial funciona como un proxy sobre las posibilidades futuras del candidato presidencial oficialista (Romero, 2009). Los electores pueden tomar en cuenta la actuación del Gobierno más que las posiciones ideológicas de los partidos (Ferejohn, 1986; Fiorina, 1981). Los votantes también pueden ser motivados a votar por razones no programáticas y no ideológicas como el desempeño del Gobierno de turno (Mainwaring y Torcal, 2005). Gobiernos que mejoran el bienestar de los electores deben recibir como premio su respaldo, mientras que Gobiernos que no lo consiguen deben ser castigados en las urnas (Díaz y Santibáñez, 2020). La popularidad del mandatario de turno norteamericano predice sus posibilidades de reelección e incluso la del candidato presidencial nominado por el oficialismo cuando la responsabilidad no recae en el propio titular del ejecutivo (Sigelman, 1979; Brody y Sigelman,1983; Lewis Beck y Rice,1982 y 1984). Por su parte, la evaluación de la labor de los mandatarios latinoamericanos constituye el mejor predictor de las posibilidades del candidato gubernamental de imponerse en la contienda electoral (Echegaray, 1996). Cuando la selección de los líderes tiene lugar a través de elecciones libres y transparentes, la evaluación del mandatario de turno latinoamericano anticipa de manera consistente la alternancia o continuidad en el poder del partido en el Gobierno. Dichos patrones de comportamiento no se ven afectados por el multipartidismo, la doble vuelta electoral y la formación de coaliciones electorales (Díaz, 2021). La evaluación positiva del gobernador de turno predice sus posibilidades de reelección para el caso de los gobernadores estadounidenses (Kenney y Rice, 1983; King, 2001). Mientras para el caso mexicano, si bien la evaluación positiva del gobernador no ha constituido una garantía de la continuidad en el poder del partido o coalición en el Gobierno, en cambio, la aprobación negativa del ejecutivo estatal ha tendido a asociarse contundentemente con la alternancia (Díaz, Santiesteban y Hernández, 2023).

Los factores explicativos

Gobiernos que mejoran el bienestar de los electores, generalmente, reciben como premio su respaldo, mientras que Gobiernos que no lo consiguen suelen ser castigados en las urnas (Díaz, 2021). Pero la dinámica no aplica para todos los casos. La participación del partido de gobierno en la campaña electoral afectado por un proceso de división interna lo sitúa en una situación vulnerable (Panebianco, 1986). Tiene la capacidad de frenar la transferencia de la popularidad en caudal de votos cuando los mandatarios gozan de alta aprobación. La participación escindida del partido gobernante sigue dos modelos típicos: abierto y oculto o solapado (Díaz, 2021). A su vez, si el partido de oposición no es fiable será incapaz de ganarse la confianza y por tanto los votos de los ciudadanos racionales (Downs, 1973). El carácter creíble de la oposición constituye un requisito para que el partido en el Gobierno pueda ser castigado por su desempeño insatisfactorio (Díaz, 2021; Díaz y Santibáñez, 2020).

Modelos de análisis prospectivo de los resultados electorales

Desde los años 80 los politólogos desarrollaron diferentes modelos de pronóstico electoral. Generalmente, son empleados en las elecciones donde está en juego la titularidad del poder ejecutivo. Dichos modelos someten a regresión logística la serie temporal de elecciones en un país en base a una ecuación con los valores de una o múltiples variables. El propósito es calcular el caudal de votos probables del candidato oficialista infiriendo sus probabilidades de éxito o derrota. En la búsqueda de cálculos más precisos la mayoría de los modelos son multivariantes. Destacan, por ejemplo, entre los pioneros, el “modelo de economía política” de Lewis Beck y Tien (1984) y 2016). Por su parte, Alan Abramowitz (1988) en su modelo “Tiempo para el Cambio” conservó la centralidad de las variables “popularidad del presidente” y “tasa de crecimiento del producto interno bruto anual”, pero las combinó con el tiempo de permanencia del presidente en el mandato. La evidencia empírica presentada demostró que con esa adición el modelo resulta más parsimonioso y fiable. Otros modelos prospectivos han sido desarrollados por Erikson y Wlezien (2016), Campbell (2016), etcétera.

La aplicación de modelos prospectivos en las elecciones presidenciales de las democracias latinoamericanas ha tomado una ruta diferente.⁴ El propósito principal ha sido visualizar si el desenlace electoral apunta hacia la continuidad del oficialismo o la alternancia política. La clasificación del grado de aprobación del ejecutivo constituye el punto de partida. En caso de que la evaluación resulte positiva en base a indicadores empíricos, el modelo controla la presencia o ausencia de la variable que ha demostrado capacidad para frenar la transferencia de la popularidad en caudal de votos suficientes para la continuidad del oficialismo, la división del partido gubernamental. Si no encuentra indicios de división interna concluye que la tendencia mayoría del voto tiende a favorecerlo. A su vez, cuando se registra como negativa la evaluación ejecutiva el control entonces recae en sobre si la oposición constituye una alternativa de gobierno no creíble. En caso de no comprobar la presencia de los indicadores empíricos de la variable, se concluye que la tendencia mayoritaria del voto no tenderá a favorecer a la oposición.⁵

El poder de los gobernadores

Los gobernadores importan en la política nacional debido a que cuentan con influencia en el voto legislativo (Aníbal y Poblete, 2010; Tchintian, 2017). Los gobernadores mexicanos han tenido grandes capacidades de acción, antes y después de la transición (Barrera, 1997). Después de 2000, empiezan a organizarse frente al Ejecutivo federal y constituyen una asociación de defensa de sus intereses, la Conferencia Nacional de Gobernadores (Modoux, 2006). Los gobernadores desempeñan un rol importante en el rendimiento electoral del partido gobernante e influyen en los resultados electorales. En el orden local, los gobernadores ejercen un tipo de “autoritarismo subnacional”, dominando al resto de poderes e instituciones públicas locales, en especial a los medios de comunicación. La democracia se ha instalado en el nivel federal, sin que eso suceda exitosamente en el plano subnacional, pues los mandatarios estatales, en general, carecen de los debidos contrapesos a escala local (Espino, 2016). Las elecciones de gobernador tienen un efecto de arrastre sobre las de diputados federales cuando estas se llevan a cabo al mismo tiempo (Valdés, 2009). Los gobernadores desempeñan un rol significativo en las elecciones en sus respectivos estados, pudiendo ubicar a sus aliados favorecidos en candidaturas estatales y federales (Langston, 2008). Los ejecutivos estatales influyen en un subconjunto de legisladores debido a que la condición de correligionarios del mandatario estatal de turno les brinda más oportunidades de obtener puestos clientelares (Kerevel, 2015).

Definiciones operacionales y criterios de recolección de datos

Operacionalmente, consideramos negativa la aprobación del ejecutivo estatal siempre que en los meses previos al comienzo de la campaña electoral el número de ciudadanos que tuvo una percepción desaprobatoria de su desempeño fue superior al número de los que aprobaron su gestión. En cambio, la aprobación del gobernador es positiva siempre que en los meses previos al inicio de la campaña electoral el número de ciudadanos que aprobaron su gestión fue superior al número de los que la desaprobaron (Díaz, Santiesteban y Hernández, 2023). La lectura de la medición de la aprobación de los gobernadores de turno la tomamos de una fecha anterior al inicio de las campañas en correspondencia con la metodología de Lewis, Beck y Rice (1982), quienes recomiendan tomar la lectura de la aprobación en un periodo de relativa calma política, que es aquel cuando ya fueron designados los candidatos de todos los partidos, pero aún no han comenzado las campañas electorales. Los registros de la popularidad en los casos correspondientes a los comicios de 2022 y 2023 corresponden a la misma fuente primaria (encuestas El Financiero) empleada en la investigación que reveló el patrón de comportamiento, por lo que el fraseo es homogéneo. Durante el segundo semestre de 2023 y el primero de 2024 la fuente mencionada no publicó el registro de aprobación de los gobernadores. En su lugar, tres casas encuestadoras publicaron sus registros: Mitofsky, Demoscopia Digital, CERESEARCH. Descartamos los registros de Mitofsky porque en su metodología no aparece el margen de error del instrumento. No elegimos a CERESEARCH debido a que mide el desempeño y la popularidad de los mandatarios por separado, como si se tratara de dos indicadores diferentes. Para ello crea un registro de desempeño basado en la suma y promedio de las calificaciones que obtiene el titular del ejecutivo en diferentes áreas. Dicho modo de proceder contradice la teoría de la popularidad presidencial en la que el desempeño constituye uno de los tres componentes de la aprobación presidencial junto con el partidismo y los atributos personales del ejecutivo (Romero, 2009). A su vez, la captación de la opinión tiene lugar a través de un instrumento o pregunta que tiene una redacción modelada por una práctica de más de 80 años: En general, usted aprueba o desaprueba la forma en que (nombre del presidente) está conduciendo el gobierno (Berlemann y Enkelmann, 2014; Moreno y Mendizábal, 2016). En este sentido, la metodología de CERESEARCH no precisa o transparenta a partir de cuál procedimiento o pregunta la encuestadora obtiene el grado de popularidad de los mandatarios. Optamos por realizar el análisis prospectivo con los datos reportados por Demoscopia Digital, que aplica una pregunta cuya redacción es más cercana a la pregunta estandarizada y que de acuerdo con su nota metodológica admite un margen de error de +/-3.8 bajo supuesto de varianza máxima. Ello a reserva de que sus encuestas son aplicadas estrictamente a usuarios de WhatsApp, por lo que no emplea entrevistas personales.⁶

La comprobación de H1 se produjo en dos fases. Primeramente, solo se seleccionaron estados donde previamente se ha producido la alternancia política. En ese contexto, son mucho mayores las probabilidades de que la opinión pública constituya opinión del público y no opinión en el público (Sartori, 1992). La segunda comprobación incluyó incluso los estados que no habían tenido hasta 2022 y 2023 alternancia política.

Comprobación de H1

Los estados que celebraron elecciones estatales durante 2022 fueron Aguascalientes, Oaxaca, Quintana Roo, Tamaulipas, Durango e Hidalgo. Mientras, los que las realizaron en 2023 fueron Coahuila y el estado de México.⁷ Los resultados arrojados en la primera fase comprobatoria de H1 fueron: un total de cinco entidades federativas donde previamente había tenido lugar la alternancia política ―Aguascalientes, Oaxaca, Quintana Roo, Tamaulipas y Durango― celebraron elecciones a gobernador (Tabla 1). En una de esas entidades, Aguascalientes, la aprobación del gobernador de turno era positiva (49 % vs. 46 %), y el resultado electoral fue continuidad del oficialismo. Mientras, en Oaxaca (46 % vs. 50 %) y Tamaulipas (40 % vs. 58 %) la evaluación de los titulares era negativa y el resultado electoral fue alternancia. Por su parte, en Quintana Roo y Durango los grados de aprobación y desaprobación de los gobernadores reflejaban un estricto empate técnico desde el cual no es viable inferir la probable tendencia mayoritaria del voto. La tasa de asociación entre aprobación y resultado electoral durante los comicios subnacionales de 2022 fue de 100 %.

La segunda fase de comprobación de H1 abarcó todas las elecciones a gobernador celebradas durante 2022 y 2023, con independencia de que en las entidades federativas hubiera tenido lugar o no alternancia política (Tabla 1). En un total de tres entidades, el resultado electoral fue consistente con la evaluación del gobernador de turno (Oaxaca, Tamaulipas y estado de México). Mientras, en Coahuila, donde la evaluación del titular fue negativa, el oficialismo representado por la coalición PAN-PRD y PRI logró su continuidad. La tasa de asociación resultante fue de 75 %. Aunque en una muestra más reducida, esa tasa supera la arrojada por el mismo ejercicio en el periodo 1998-2021, que fue de 69.64 %. La tasa de asociación consolidada de 70 % confirma el patrón de comportamiento revelado en la investigación de 2023. En las elecciones subnacionales en México, en general, la aprobación del gobernador de turno tiende a anticipar la continuidad o la alternancia en el poder del oficialismo (Tabla 2).

Mapa 1

Entidades federativas que celebraron elecciones a gobernador durante 2022 y 2023 sin importar que hubiera o no tenido alternancia política

Fuente: Elaboración propia.

Evolución del control de las gubernaturas por parte de Morena entre 2015 y 2023

Morena se inserta en un espacio que se podría denominar como izquierda institucional mexicana. Obtuvo su registro electoral en 2014 y en 2015 contendió en las elecciones intermedias. Su creación se encuentra indisolublemente ligada a la figura del actual presidente Andrés Manuel López Obrador (Espejel, 2015). Rumbo a sus primeros desafíos electorales entre 2015 y 2018, sus credenciales son controvertidas: se trata de un partido político de reciente formación, sin experiencia de gobierno a escala nacional y orgánicamente subordinado al carisma de Andrés Manuel López Obrador (Díaz, 2020). Entre 2015 y 2017 la organización contendió en varios comicios estatales sin que sus candidatos pudieran alzarse con el triunfo. A partir de las elecciones federales y estatales de 2018 el panorama cambiaría radicalmente. En esas elecciones la coalición Juntos Haremos Historia, integrada por Morena, el Partido del Trabajo (PT) y el Partido Encuentro Social (PES), triunfó de forma arrolladora en los comicios presidenciales a través de su candidato Andrés Manuel López Obrador, sumando además las gubernaturas de los estados de Tabasco, Veracruz, Morelos, Chiapas, y la Jefatura de Gobierno de Ciudad de México (Esteinou, 2019). En 2021, un total de quince estados celebraron elecciones a gobernador. En once de esas entidades federativas Morena y sus aliados obtuvieron el triunfo. En 2022, seis estados tuvieron comicios a gobernador y Morena emergió ganador en cuatro. Por último, durante 2023 se celebraron elecciones a gobernador en Coahuila y el estado de México, imponiéndose Morena en este último. En un lapso de apenas cinco años, Morena pasó a controlar el poder ejecutivo en veintidós entidades federativas⁹ (Navarrete, 2022).

Mapa 2

Entidades federativas en las que Morena controla el poder ejecutivo

Fuente: Elaboración propia.

En junio de 2024, nueve entidades federativas celebrarán elecciones a gobernador. Una de las diferencias esenciales de los comicios generales de 2024 con los realizados en 2018 es que, en la actualidad, Morena es el partido de gobierno a escala federal que a su vez ostenta la titularidad del poder ejecutivo en seis de las nueve entidades federativas en las que tendrán lugar contiendas por la gubernatura: Ciudad de México, Morelos, Chiapas, Tabasco, Veracruz y Puebla. Por primera vez, durante el rápido proceso de configuración de su hegemonía en el orden político estatal, Morena enfrenta unos comicios subnacionales en los que en la mayoría de los casos no contendrá en calidad de principal partido opositor. En esas condiciones pudo beneficiarse del desgaste de la credibilidad de los partidos tradicionales en los Gobiernos estatales. En esta oportunidad, competirá desde la titularidad del poder ejecutivo. Tendrá que rendir cuentas más por sus propios resultados de gobierno que por las expectativas que es capaz de generar en el electorado. Tomando en cuenta el paso ascendente a escala estatal y su condición de partido gobernante a nivel federal, partimos del supuesto de que en los comicios subnacionales de junio 2024 los desenlaces electorales más probables, en general, apuntan a consolidar una correlación de fuerzas político-estatales favorables a esa organización partidista. A continuación, examinamos si el análisis prospectivo confirma ese supuesto.

Mapa 3

Entidades federativas con elecciones a gobernador en junio de 2024

Fuente: Elaboración propia.

Análisis prospectivo. Primer nivel de inferencias

El resultado más importante arrojado por el análisis prospectivo en su primer nivel de inferencias es que potencialmente existe perspectiva de alternancia en Chiapas, Morelos, Tabasco y Veracruz, donde la aprobación de los gobernadores de turno es notoriamente desaprobatoria. Los cuatros estados actualmente se encuentran bajo el control de Morena. En otros cuatro estados: Ciudad de México (Morena), Guanajuato (PAN), Puebla (Morena) y Yucatán (PAN), la evaluación de los gobernadores es indiscutiblemente positiva (Tabla 3). Pero en las elecciones subnacionales en México la percepción ciudadana favorable del desempeño del titular del ejecutivo estatal no ha constituido una garantía de la continuidad del partido en el gobierno. Atendiendo a esa razón, este primer nivel de análisis infiere que las elecciones a gobernador en esos estados se encuentran abiertas. En esa situación también se encuentra Jalisco (MC), debido a que los grados de aprobación y desaprobación de Enrique Alfaro reflejan un empate técnico, pues la diferencia porcentual entre estos es menor al margen de error de la encuesta (Tabla 3).

Análisis prospectivo. Segundo nivel de inferencias

El segundo nivel de inferencias introduce en el análisis prospectivo nuevas variables. El estado de estas en cada una de las entidades que celebrarán comicios a gobernador facilita visualizar la orientación de la tendencia mayoritaria del voto con un grado razonable de certeza. A nivel de elecciones presidenciales se ha comprobado empíricamente la capacidad de la variable “división del oficialismo” para explicar el freno de la transferencia de la popularidad del presidente de turno en caudal de votos para la candidatura oficialista. Mientras la variable “la oposición no es creíble” consigue explicar la continuidad del partido en el gobierno cuando la percepción ciudadana del desempeño del gobernante de turno es notoriamente negativa (Díaz, 2019, 2021). Este ejercicio se apoya en ambos hallazgos. Suponemos que ambas variables conservan su capacidad explicativa a nivel de las elecciones subnacionales, por lo que pueden ser de enorme ayuda en el propósito de visualizar los desenlaces electorales más probables. Con ese propósito, primero, controlamos el estado de la variable “división del oficialismo” en las entidades federativas donde la percepción ciudadana del mandatario de turno es favorable: Ciudad de México, Yucatán, Puebla y Guanajuato, o refleja un empate técnico, Jalisco. Mediante la revisión de la cobertura que los medios locales y nacionales dieron al proceso de selección del candidato oficialista en cada uno de los cuatro estados donde la evaluación ciudadana del gobernador de turno es favorable comprobamos si la cohesión interna del partido gubernamental es apropiada. La experiencia comparada consigna que cuando el oficialismo consigue combinar evaluación ciudadana positiva de la gestión y cohesión interna del partido en el gobierno para encarar la campaña electoral, las probabilidades de continuidad en el poder se incrementan. A continuación analizamos cuáles de los oficialismos subnacionales que enfrentan elecciones a gobernador en junio han logrado hasta el momento combinar ambas variables. La Tabla 4 muestra la definición operacional de cada uno de los indicadores de “división oficialista” y las conductas que lo tipifican. Mientras, la Tabla 5 refleja el estado de los indicadores en esas entidades una vez realizado el análisis documental.

El ejercicio arrojó que en las entidades donde la evaluación del gobernador de turno es satisfactoria, en general, la cohesión partidaria del oficialismo hasta el momento no sufrió fisuras relevantes. En esos estados las variables aprobación del gobernador y unidad están jugando a favor de la continuidad oficialista.

Estado de los indicadores de división del oficialismo en las entidades con gobernadores de turno que gozan de evaluación positiva

En la Ciudad de México, la designación por parte de la exjefa de Gobierno Claudia Sheinbaum, de Omar Harfuch como precandidato a gobernador produjo una tensión en la estructura partidista interna local. Contrarios al propósito de la también candidata presidencial de Morena, referentes de la organización se mostraban más inclinados a favorecer a una militante de larga data en la izquierda, como es el caso de la exalcaldesa de Iztapalapa, Clara Brugada. Harfuch se impuso en la encuesta interna, pero finalmente fue desplazado por el partido para dar la posición a Clara Brugada por un criterio de paridad de género. Por su parte, Harfuch fue designado candidato a senador.

En Guanajuato, el PAN y el gobernador de Guanajuato prepararon la sucesión oficialista interna. La actual candidata oficialista a la gubernatura, Libia García Muñoz Ledo, en 2021 fue invitada por el gobernador Diego Sinhue al puesto de secretaria de Gobierno, convirtiéndose en la primera mujer en ostentar el cargo. A inicios de 2023 fue designada como secretaria de Desarrollo Social y Humano (Yañez, 2024). Su más fuerte contendiente interna fue la alcaldesa de León, Alejandra Gutiérrez Campos, quien gozaba del respaldo de Marko Cortés, presidente nacional del PAN. Finalmente, Alejandra Gutiérrez declinó buscar la gubernatura de Guanajuato y optó por reelegirse otro trienio en la alcaldía (La Jornada, 2024). En su registro como candidata a la alcaldía la acompañó Libia Denisse García, pese al fallecimiento de su padre días antes.

En Puebla, el senador Alejandro Armenta fue electo por unanimidad como candidato a gobernador por Morena. De acuerdo con reportes de prensa, el proceso interno desató un infierno político estatal por las inconformidades (Rosales, 2023). Ignacio Mier Velazco, líder de los diputados morenistas, aspiraba también a la gubernatura y amenazó con salirse de Morena y buscar competir por el Partido Verde. Pero, en noviembre de 2023, Mier aceptó ir por un lugar en el Senado, luego de no resultar favorecido con la candidatura de su partido. No obstante, en marzo de 2024, la coalición electoral oficialista en Puebla conformada por Morena, PT, PVEM, Nueva Alianza y Fuerza por México publicó un extrañamiento, acusando a Ignacio Mier de buscar divisiones al interior del grupo por supuestas imposiciones en el proceso interno. En su respuesta al extrañamiento, Mier amagó con dejar la candidatura al Senado si ello ayudaba al fortalecimiento de Morena (Oronoticias, 2024). Si bien hubo inconformidad con el resultado del proceso interno por parte de un importante referente de Morena, esta no escaló en impugnación y abandono de la organización. Mientras, la aceptación de la candidatura de senador apuntaría a que, al menos a regañadientes, Mier no empujaba a Morena hacia una ruptura interna en Puebla.

Por último, en Yucatán, el candidato a gobernador por el PAN, Renato Barrera Concha, tres veces alcalde de Mérida, llegó a esa posición prácticamente sin una disputa interna. Barrera Concha cuenta con el respaldo del gobernante de turno, Mauricio Vila, y de Marko Cortés, presidente nacional de la organización. El PAN participará en la elección a gobernador en alianza con el PRI. Ambos partidos limaron su rivalidad histórica para mantener la gubernatura (Animal Político, 2023). El PANAL también forma parte de la coalición a la que no se integró el PRD, que acusa al PAN de incumplir acuerdos en participaciones conjuntas anteriores. El PRD inscribió a su propia candidata, Jazmín López Manrique, con más ánimo que militantes, de acuerdo con reportes de prensa locales.¹⁸

La oposición como opción de gobierno creíble en las entidades donde la aprobación del gobernador de turno es negativa

En cuatro de las nueve entidades federativas donde tendrán lugar elecciones a gubernatura la percepción ciudadana del desempeño del gobernador de turno resultó negativa. La situación potencialmente representa una oportunidad para la oposición de hacerse con las riendas del poder en esos estados. Sin embargo, para que dicha posibilidad pueda materializarse es forzoso que la oposición constituya una alternativa de gobierno creíble para la mayoría de los votantes (Downs, 1973). Una característica de las elecciones subnacionales de 2024 es que la principal fuerza opositora se articula en la coalición Frente Amplio por México, que incluye a los partidos PAN, PRI y PRD. La Tabla 6 muestra los indicadores que ponen de manifiesto que la oposición constituye una opción de gobierno no creíble.

En Chiapas, la alianza PAN, PRI y PRD constituye la principal fuerza política opositora, pero el caudal de votos que obtuvieron en conjunto en los comicios de estatales de 2018 fue de apenas el 29 %. El PVEM es realmente la segunda fuerza electoral en el estado con un caudal de votos de 22.85 % en la pasada elección. En esta oportunidad, el PVEM participará en alianza con Morena (39.08 %). La candidatura del Frente Amplio en Chiapas, como parte de la negociación dentro de la alianza, correspondió al PRD, un partido al que también en la entidad lo afecta un fuerte proceso de desdibujamiento hasta el punto de no llegar a contar con registro y que designó como candidata a Olga Luz Espinoza. El PAN, el único partido sólido dentro de la agrupación, eligió presentar candidatos en los estados donde existen más posibilidades de que la participación de la alianza sea competitiva, esto es, Yucatán, Guanajuato, Ciudad de México y Puebla. Los reportes de prensa consignan que el Frente Amplio ha carecido de figuras prominentes que lo representen en ciudades importantes del estado y padece de un importante transfuguismo hacia Morena. Los indicios recolectados apuntan a que en Chiapas el Frente Amplio está lejos de constituir una fuerza electoral competitiva y creíble.

En Morelos, la particularidad de la competencia en ese estado es que la candidata del Frente Amplio, la senadora nacional Lucy Meza, al resultar descartada por Morena como precandidata a la gubernatura pasó entonces a encabezar a la coalición opositora. Al momento de su exclusión, la senadora encabezaba las encuestas de ese partido y recurrió a la sala superior del Tribunal Electoral del PJF, el cual determinó que, efectivamente, sus derechos se habían violentado.²¹

Sin quedarse a esperar un ofrecimiento de Morena, Meza aceptó la invitación del Frente. En un primer momento, no recibió respaldo de la estructura del PAN en Morelos, segunda fuerza electoral del estado en 2018, pero posteriormente fue reconocida como su candidata a la gubernatura. De los reportes de prensa se infiere que la oposición en Morelos va unida, pero no hubo una contienda interna entre los precandidatos que permitiera comprobar si la candidata designada es realmente la opción más competitiva. El otro problema de la alianza es que la suma de los votos alcanzados por sus integrantes en los comicios de 2018, cuando compitieron separados, no resulta significativa.

En Tabasco, PRI-PAN-PRD rompieron su alianza. PAN designó como candidata a Lorena Beaurregard, la cual en el último momento es respaldada también por el PRI al no poder concretar una candidatura propia. Pese a ser designada por el PAN, Beaurregard, de extracción priista, es cercana al grupo político dirigido por el exgobernador Alejandro Grenier, quien según reportes de prensa está cosechando los despojos del tricolor en el estado. El PRI en la entidad es una organización sin recursos, sin militancia y desacreditada. El transfuguismo a Morena ha sido imparable. El PRD, la segunda fuerza electoral en el estado, participará solo en las elecciones a gobernador por intermedio de su candidato Juan Manuel Fócil Pérez. La decisión se tomó al no lograrse un acuerdo por temas de género y liderazgos regionales. MC también participa en la contienda con candidato propio. La fragmentación de la oposición en la entidad debilita sus posibilidades de apartar del poder a Morena.

Finalmente, en Veracruz, José Francisco Yunes Zorrilla, del Revolucionario Institucional, es el candidato a gobernador del Frente Amplio luego de que el aspirante del PAN a la gubernatura, Julen Rementería, líder de la bancada de ese partido en el Senado, tomara la decisión de declinar a su favor. En 2018, Yunes Zorrilla también contendió por la gubernatura encabezando la alianza Veracruz Mejor (PRI-PVEM), quedando en tercer lugar de las preferencias. En esa elección, además, los partidos que hoy conforman el Frente obtuvieron un caudal de votos significativo.

El caso de Jalisco

La aprobación y desaprobación del gobernador Enrique Alfaro refleja un empate técnico. En este caso es necesario que el segundo nivel de inferencias esclarezca el grado de cohesión partidaria del oficialismo y si la oposición (Morena y aliados) constituye una opción de gobierno creíble en la entidad.

Finalmente, en Jalisco, el liderazgo de Movimiento Ciudadano se decantó por entregar la candidatura a gobernador a Pablo Lemus, presidente municipal de Guadalajara. Si bien Lemus no forma parte del círculo más cercano de colaboradores de Enrique Alfaro, siempre fue el mejor posicionado en las encuestas y su designación abortó la posibilidad de una eventual ruptura interna en el oficialismo. El gobernador en funciones sí tomó distancia de la dirección nacional de MC por su estrategia de competir en las elecciones presidenciales sin formar parte de una alianza con PAN, PRI y PRD. Pero la postura no afectó la cohesión de la organización partidista local con su flamante candidato a gobernador.

El proceso de selección interna del candidato a la gubernatura de Morena por Jalisco tuvo características diferentes. Carlos Lomelí, excandidato a la gubernatura por la organización en 2018, y Claudia Delgadillo, diputada federal por el PVEM, finalmente se perfilaron como los aspirantes con mayor peso. Carlos Lomelí resultó ampliamente el precandidato mejor posicionado en la encuesta interna, pero sobre Claudia Delgadillo recayó finalmente la designación como candidata para cumplir con la paridad de género exigida por el Instituto Electoral (Aristegui, 2023). En la práctica, la decisión significó que Morena y aliados participan en la elección con un candidato menos competitivo. La decisión, además, fue interpretada por la mayoría de los precandidatos como una especie de imposición enmascarada de la candidatura por parte del centro y desató reacciones (Proceso, 2023). Entre noviembre de 2023 y marzo de 2024 hubo rumores de una fuerte inconformidad por parte de Lomelí, quien llegó a acusar imposiciones de candidaturas en Morena. Pero su designación como candidato a senador y el otorgamiento de candidaturas a miembros de su entorno ayudaron a limar asperezas. El precandidato José María Martínez, segundo en la encuesta interna, previamente manifestó que no respaldaría al ungido si la designación recaía en una persona de afuera del partido. Delgadillo fue militante del PRI y designada coordinadora de la campaña presidencial de ese partido en Jalisco en 2018, momento en que abandonó la militancia tricolor para unirse a Morena. Por su parte, otro aspirante, Antonio Pérez, reaccionó a la designación negando su respaldo a Claudia Delgadillo y amagando con abandonar Morena. La experiencia comparada consigna que las inconformidades respecto al proceso de selección del candidato partidista al ejecutivo suelen derivar en una división abierta o en una escisión solapada. La característica de esta última modalidad es activar un proceso de desmovilización silenciosa de sectores decisivos dentro del partido respecto a la campaña del candidato oficialmente designado. En Jalisco, Morena no se encuentra exenta de verse afectada por ese fenómeno, que terminaría favoreciendo las posibilidades de continuidad del oficialismo más allá de la megacoalición electoral que articuló junto al PVEM, pt, Futuro y Hagamos. En Jalisco, Morena y aliados enfrentan dificultades para constituir una alternativa de gobierno creíble para la mayoría de los votantes.

Finalmente, el análisis prospectivo apunta a que en las venideras elecciones a gobernador Morena triunfaría en cinco estados (Chiapas, Morelos, Tabasco, Puebla y Ciudad de México), el Frente Amplio en tres (Guanajuato, Yucatán y Veracruz) y MC en uno (Jalisco). Morena lograría nuevamente imponerse en las elecciones subnacionales, pero no de manera aplastante, como sucedió en 2021 y 2022. La oposición conservaría sus bastiones (Guanajuato, Yucatán y Jalisco) y recuperaría Veracruz. Mientras, en el orden nacional Morena mantendría bajo su control veintiún entidades, suficientes para conservar una correlación de fuerzas político-estatales favorable que desarticule cualquier intención opositora de activar con éxito la división vertical de poderes propia de un Estado federal.

Mapa 4

Mapa político estatal arrojado por el análisis prospectivo de las elecciones estatales de junio de 2024

Fuente: Elaboración propia.

Conclusiones

La comprobación empírica de H1 arrojó que los resultados de las elecciones subnacionales de 2022 y 2023 confirmaron el patrón de que en México la aprobación de los gobernadores tiende a anticipar reflejar la alternancia o continuidad en el poder.

En cambio, el análisis prospectivo de los comicios estatales que se celebrarán en junio de 2024, paradójicamente, arroja una tendencia contrapuesta. De ocho elecciones a gobernador²³ solo cinco reflejarían una asociación positiva entre la aprobación del ejecutivo estatal y el desenlace. Representa una discreta tasa de asociación de apenas 62.5 %, inferior a la arrojada entre 1998 y 2021 (69.64 %) y también a la obtenida entre 2022 y 2023 (75 %). Para mayor sorpresa, en esta oportunidad la consistencia mayor se alcanzaría entre aprobación positiva y continuidad oficialista (100 %) como consecuencia de que la perspectiva en Yucatán, Guanajuato, Ciudad de México y Puebla es de continuidad. Mientras, la tasa de asociación entre aprobación negativa y alternancia en el poder alcanzaría apenas el 25 %, resultado de que el ejercicio arroja perspectivas de continuidad en tres de los cuatro estados donde los gobernadores de turno cuentan con una percepción ciudadana negativa de su desempeño.

El fundamento de esos resultados controvertidos tendría que ver con el incremento a escala subnacional del peso específico de las dos variables que complementan el modelo: “división oficialista” y “oposición no es creíble”. Por una parte, la ausencia de división interna incrementaría las posibilidades de imponerse de los oficialismos subnacionales que cuentan con una evaluación ciudadana favorable de su gestión (Morena en Ciudad de México y Puebla, el Frente Amplio en Yucatán y Guanajuato). Mientras, por otra, la falta de credibilidad de la oposición como alternativa de gobierno ante el grueso del electorado truncaría las perspectivas de alternancia en la mayoría de las entidades donde la ciudadanía desaprueba de manera notoria la gestión del último Gobierno (Morena en Chiapas, Morelos y Tabasco). La primera pauta confirma que la unidad constituye cada vez más una de las prioridades de los oficialismos subnacionales, especialmente cuando los gobernantes cuentan con una evaluación de desempeño positiva. En cambio, la segunda y más llamativa refleja que en ciertas entidades la mayoría de los votantes se sienten forzados a respaldar electoralmente a Gobiernos que han tenido una gestión infructuosa debido a que la oferta política de los partidos de la oposición no resulta creíble. Dicha dinámica, lejos de sumar en favor de la satisfacción con las elecciones y la democracia, más bien pone de manifiesto una perplejidad ante esta. Las expectativas de que las condiciones de los ciudadanos mejoren son escasas. Como fuerza gobernante, Morena en varios estados resultó incapaz de cumplir con las expectativas promedio de los votantes, pero la debilidad estructural de la oposición tradicional y la ausencia de organizaciones que renueven la oferta política podrían conducir a que esa organización resulte finalmente premiada en lugar de castigada. Una dinámica no virtuosa que beneficia estrictamente al partido gobernante y no al sistema político y cuya verdadera magnitud podrá medirse mejor en 2027, cuando la mayor parte de los estados celebren elecciones a gobernador.

A pesar de la tendencia descrita, Morena no obtendría una victoria aplastante, como sucedió en los comicios estatales de 2021 y 2022. Más bien se trataría de un triunfo reñido sobre sus opositores, sin que implique una amenaza para la hegemonía de que goza en la correlación de fuerzas político-estatales. Si llegara a triunfar también en la elección presidencial de 2024, la división vertical del poder continuaría jugando a su favor cuando menos hasta 2027. En cambio, si la ganadora resultara la oposición, Morena tendría la posibilidad de activar ese importante resorte en contra del nuevo Gobierno.

Entre 2018 y 2023 Morena construyó su hegemonía a escala estatal. Ese proceso está corriendo el riesgo de desacelerarse en la medida en que, en adelante, ese partido tiene que responder ante los electores más por sus resultados de gobierno que por las expectativas que genera. Pero la desaceleración o incluso la potencial pérdida de la hegemonía apuntan a ser un proceso comparativamente más lento. En los estados bajo control de Morena, la oposición tropieza con dificultades para convertirse en una alternativa de gobierno creíble para la mayoría de los votantes. Como resultado se incrementa el riesgo de que se extienda más de lo prudente una dinámica perversa que erosiona la confianza en el sistema y sus instituciones.

A manera de epílogo

La presente investigación fue entregada a sus dictaminadores en marzo de 2024. Más de dos meses después, el 2 de junio de 2024, se celebraron las elecciones presidenciales y subnacionales en México. Tratándose de un análisis prospectivo es necesaria la evaluación final sobre las coincidencias y diferencias manifestadas entre el escenario proyectado y el que en realidad terminó por concretarse.

En general, las conclusiones del análisis prospectivo no fueron desmentidas por los resultados electorales.²⁴ Como previamente anticipamos, Morena se impuso en la mayoría de los comicios estatales, conservando el control sobre la división vertical del poder. Se predijo también que Morena se impondría cuando menos en tres de los cuatro estados donde sus ejecutivos de turno arrastraban una percepción ciudadana de su desempeño notoriamente desaprobatoria (Morelos, Chiapas y Tabasco). Nótese que esa proyección contradecía abiertamente el hallazgo reportado por investigaciones precedentes acerca que la evaluación negativa del gobernador de turno constituye un predictor contundente de la derrota oficialista en las elecciones subnacionales en México. Alertamos que dicho resultado eventualmente reflejaría una perplejidad democrática. Triunfos reiterados de la fuerza política responsable de malos gobiernos evidencia una dinámica perversa que erosiona la confianza en el sistema y sus instituciones. A juzgar por los altos índices de desaprobación, los gobiernos morenistas en Chiapas (58.2 %), Tabasco (61.3 %) y Morelos (78.1 %) resultaron particularmente incapaces de cumplir con las expectativas promedio de los votantes. Finalmente, los resultados electorales confirmaron el comportamiento anómalo. Los gobiernos de Chiapas, Tabasco y Morelos no fueron castigados en las urnas. Morena, además, logró imponerse también en Veracruz, donde el gobernador de Morena arrastraba una desaprobación de 63.7 %. Dichos resultados sugieren que durante el sexenio actual se produjo una variación importante en la lógica de votación en los comicios subnacionales.

A diferencia de los gobernadores de turno, en Chiapas, Morelos, Veracruz y Tabasco la popularidad del presidente Andrés Manuel López Obrador era altamente positiva.²⁵ En la decisión electoral de los comicios subnacionales en México podría estar fortaleciéndose la lógica federal en detrimento de la lógica estatal. Estaría teniendo un peso mayor la lógica clientelar asociada con la política social del Gobierno federal que la directamente vinculada con la percepción ciudadana de desempeño del ejecutivo estatal de turno.

Tal dinámica podría explicar también el triunfo sorpresivo de Morena en Yucatán, donde el ejecutivo de turno panista, Mauricio Vila, contaba con una aprobación positiva, y el partido en el gobierno encaró cohesionado el proceso electoral. Pero, donde también la evaluación del presidente López Obrador era indiscutidamente favorable.²⁶

Proyectamos un escenario en que Morena triunfaba en cinco entidades federativas y la oposición en cuatro. El resultado real fue que Morena se impuso en siete estados y la oposición en dos.²⁷ La explicación principal de la diferencia entre el escenario proyectado y los resultados no tendría que ver con que en esta oportunidad los datos primarios eran menos fiables o a que la investigación pudo pasar por alto ciertas variables locales. Más bien se encuentra asociada a que los comicios estatales del 2 de junio consumaron un proceso de cambio en la lógica de votación en las elecciones subnacionales en México.

Con posterioridad a la alternancia política del año 2000 en México, la aprobación del presidente de turno constituyó un predictor débil del éxito o la derrota de los candidatos correligionarios del ejecutivo federal en los estados. De un total de ochenta y siete elecciones estatales celebradas entre 2001 y 2018, solo treinta y tres evidencian un nexo entre ambas variables para apenas un 37.93 % de consistencia. Pero, durante el mandato de López Obrador, dicho comportamiento sufrió una variación significativa. Entre 2021 y 2023, de un total de veintidós comicios estatales celebrados, en dieciséis el triunfo de Morena fue consistente con la existencia en la entidad federativa de una aprobación positiva del presidente de turno. Ello representa una tasa de asociación significativa de 72.72 %. Dicha tasa supera en prácticamente treinta y cinco puntos porcentuales a la reportada en el periodo que abarcó entre 2001 y 2018, los sexenios de los mandatarios Vicente Fox, Felipe Calderón y Enrique Peña Nieto.

Mientras, en junio de 2024, de las nueve entidades que celebraron elecciones a gubernatura, en siete López Obrador tenía una aprobación indiscutidamente positiva coincidente con los triunfos de los candidatos morenistas en esas entidades. Solo en Jalisco su popularidad era negativa (37.7 %), mientras que en Guanajuato (45.6 %) no fue posible clasificar la percepción ciudadana del desempeño presidencial pues la casa encuestadora no publicó el registro de desaprobación. Suponiendo que en Guanajuato la desaprobación del presidente de turno fue mayor que la aprobación, el cómputo final sería que, entre 2021 y 2024, en treinta y una elecciones a gobernador, en veintitrés el triunfo de los candidatos correligionarios del ejecutivo federal fue consistente con la alta aprobación del mandatario de turno en esas entidades federativas.²⁸ Si bien hasta 2021 el peso de la aprobación del presidente de turno en el desenlace de las elecciones de gobernadores en México no era significativo, a partir de esa fecha se convirtió en determinante.

Cuando menos tres factores compulsaron la gestación del cambio en la lógica de votación subnacional. 1. La crisis y quiebra de los partidos tradicionales y el ascenso de Morena al control de los poderes ejecutivos y legislativos federales en 2018. 2. El impacto de los programas sociales federales en el crecimiento exponencial de la base de votantes de Morena y de la popularidad del presidente de turno en las entidades federativas. Millones de potenciales votantes resultaron beneficiados por dichos programas. 3. La estrategia exitosa, aunque controversial, del Gobierno federal de anular la operación políticoelectoral de los gobernadores pertenecientes a fuerzas políticas adversarias, principalmente priistas, en base a presiones respaldadas en información privilegiada obtenida sobre la opacidad de sus mandatos.

El cambio en la lógica de votación subnacional pone sobre la mesa varias preguntas. ¿Por qué los tres primeros Gobiernos posteriores a la alternancia del año 2000, supuestos abanderados de la democracia, fracasaron en incrementar el poder adquisitivo de la mayoría de los ciudadanos, facilitando el arribo de un “Gran Benefactor”? ¿Cuánto deterioro de la situación en las entidades federativas puede sostener el voto clientelar? ¿Pueden los patrocinadores del voto clientelar conducir subrepticiamente a millones de beneficiarios de los programas sociales más allá de los límites fronterizos de la democracia?